בית משפטי חופשי ועצמאי – זכויות אדם, חוקים, פרשנויות משפטיות ומבחר דעות של עורכי דין בארץ ובעולם

פגיעה בעת טיול של הצופים

אם ידעתם או לא, כאשר ילדינו יוצאים לטיול ו/או פעילות במסגרת תנועת הנוער, יש להם כיסוי ביטוחי מלא למקרה של פציעות ופגיעות גוף. לפנינו מקרה שבו נפגעה חניכה בתנועת הצופים בעת טיול והריה הגישו תביעת נזיקין…

התובעת הייתה בת 10 בעת שיצאה לטיול במסגרת הצופים ליער, במסגרת הטיול היא השתתפה בסדנת בישול יחד עם עוד ילדים וחונכת.

בשלב מסוים הונח סיר בישול עם שמן רות על ידה, ולפתע קמה המדריכה שהייתה עמה, פגעה בטעות בסיר, הסיר נפל על התובעת, גרם לה לכוויות ושאר נזקי גוף.

הילדה נלקחה לשירותים שם שפכו עליה מים קרים כדי לשכך את הכאבים, בין לבין ניתן לה טיפול רפואי ראשוני עד אשר אביה הגיע לאחר שעתיים למקום ולקח אותה לבית החולים.

בבית החולים אושפזה התובעת למשך כמעט חודש, היא עברה טיפול שיקומי, וניתוחים שתכליתם הייתה להשתיל לה עור חדש במקום זה שנכווה.

הוריה הגישו בשמה תביעה בדרישה לפיצויים בגין רשלנות הצופים האחראיים למקום ולתפעול הטיול, והכל עקב נזקי הגוף אותם חוותה.

התובעת צירפה חוות דעת של רופא בתחום הפלסטיקה שקבע כי נכותה עומדת על סך של 20% עקב האירוע.

בנוסף, צירפה חוות דעת של רופא בתחום הפסיכיאטריה שקבע כי נכותה בגין האירוע נעה בין 10%-20%.

על פי חוות הדעת שהוצגו מטעם התובעת התברר כי היא לוקה בקשיים תפקודיים רבים כתוצאה מהאירוע:

"הצלקות נוקשות ומפריעות לביצוע פעולות גופניות הכרוכות במאמץ, ואפילו במאמץ קל כמו הליכה ממושכת, שחיה או פעולות גופניות אחרות אופייניות לבני גילה… התובעת מתלוננת על רגישות וגרד מתמיד באזור הצלקות האופייניים לצלקות כוויה כפי שהן קיימות אצל התובעת".

עסקינן בהליך ת"א (י-ם) 41856-10-10 פלונית (קטינה) נ' תנועת הצופים העבריים בישראל.

אחריות בנזיקין בעת טיול של תנועת הצופים

התובעת טענה לרשלנות מטעם הנתבעת – תנועת הצופים.

כאשר נטען לקיומה של עוולת הרשלנות יש להוכיח ארבעה רכיבים:
(1) חובת זהירות שמשמעותה יש להראות כי הצד המזיק חייב חובת זהירות כלפי מי שניזוק.
(2) התרשלות, כלומר סטייה מסטנדרט זהירות סביר.
(3) נזק, כמשמעותו הפשוטה יש להוכיח כי נגרם לניזוק נזק מוחשי ובר פיצויי.
(4) קשר סיבתי בין הנזק לבין רשלנות המזיק.

בנסיבות הללו חלקו הצדדים על שאלת ההתרשלות. הנתבעת טענה כי מדובר במקרה סביר שיכול לקרות לכל אחד.

המדריכה סך הכל קמה ממקומה, וכתוצאה מכך נפל הסיר, מדובר בהתנהגות בתום לב, תאונה שעשויה לקרות ואין מדובר בסטייה מסטנדרט זהירות.

לחלופין טענה הנתבעת כי יש להטיל על הנתבעת אשם תורם, משום שבחרה לשבת בסמוך לסיר תוך שהיא מודעת לכך שהיא יוצרת סיכון בהתנהגותה.

קראו בהרחבה על: תאונות תלמידים וכיסוי ביטוחי במקרה של פגיעה

כיצד הכריע בית המשפט בתביעה?

בית המשפט קבע כי בנסיבות הללו הנתבעת התרשלה כלפי התובעת, מן הנימוקים הבאים:

"בעת פעילות הבישול לא ננקטו אמצעי זהירות סבירים, שניתן היה לנקוט בפשטות יחסית ושהיה בהם כדי למנוע התרחשותו של הנזק. התובעת נכוותה, כאמור, במהלך פעולת בישול שנערכה בטיול של הצופים.

נכון יהיה להכיר בהיבט החיובי של פעילות מסוג זה, שהיא ככלל רצויה ולה תרומה בגיבוש החברתי ובתחושת העשייה המשותפת, וזאת חרף הסיכונים הטמונים בה מטבע הדברים…

בענייננו, התובעת, שהייתה בת 10 בעת האירוע, ישבה, בהוראת מדריכתה, למרגלותיו של סיר גדול שהוצב על גזיה, שכל תזוזה קטנה הייתה עשויה להסיטו ממקומו, כפי שאכן קרה בפועל למרבה הצער.

התנהלות מעין זו אינה עומדת בשום סטנדרט זהירות שהוא ומנוגדת לשכל הישר. בנסיבות העניין ניתן היה להפחית משמעותית את הסכנות הטמונות בפעולת הבישול באמצעים פשוטים ובהכוונה מתאימה למדריכים ולחניכים.

די היה, למשל, בהצבת הסיר על גבי משטח יציב והרחקת העוסקים במלאכה למרחק סביר, תחת ישיבה למרגלות הסיר ממש. אמצעי זהירות כאלה ודומיהם לא ננקטו בענייננו ולפיכך יש לראות את הנתבעת כמי שהפרה את חובת הזהירות המוטלת עליה".

בנוסף, דחה בית המשפט את טענת הנתבעת בגין אשם תורם מטעם התובעת.

נקבע כי התובעת הייתה בת 10, קרי: ילדה. לא ניתן לצפות מילדה בגילה לאחריות ובגרות בנסיבות כאלו כפי שניתן לצפות מאדם מבוגר שמבין את ההשלכות של ישיבה ליד סיר חם.

קראו בהרחבה על: השתהות במתון טיפול רפואי

פיצויים ונזקי גוף

בית המשפט פסק לטובת התובעת את הפיצויים הבאים:

(1) 250,000 ₪ בגין נזק לא ממוני
(2) 300,000 ₪ בגין אובדן כושר השתכרות
(3) 10,000 ₪ פיצויים בגין עזרה בעתיד

קראו על: חישוב גובה הפיצויי בגין נזקי גוף

משמעות פסק הדין

מדובר בסיטואציה שאומנם יכולה להתרחש ולהיגרם לכל אחד, אך מצד שני וכך קבע בית המשפט, אין לצפות מילדה בת 10 לאחריות ותשומת לב כפי שניתן לצפות מאדם מבוגר.

כאשר מדובר בפעולה מאורגנת ע"י גוף, על האחרון האחריות לדאוג לתנאים בטיחותיים, ותשומת לב מיוחדת למעשיהם של החניכים הצעירים מאוד.

נראה כי בנסיבות העניין הגיע בית המשפט לתוצאה הנכונה.

קריאה נוספת בנושא:

השאר תגובה

אתה חייב להיות מחובר כדי לכתוב תגובה.