שאלות? כנס/י לקבוצת הפייסבוק תשאל עורך דין >>>
  • Facebook
אלול – בית משפטי ברשת – עורכי דין, פסקי דין, מאמרים משפטיים
  • אודות אלול
  • מדריכים משפטיים
  • יעוץ משפטי
  • עו”ד פלילי 24 שעות ביממה
  • עורכי דין מומלצים
  • אודות אלול
  • מדריכים משפטיים
  • יעוץ משפטי
  • עו”ד פלילי 24 שעות ביממה
  • עורכי דין מומלצים
אלול – בית משפטי ברשת – עורכי דין, פסקי דין, מאמרים משפטיים
  • אודות אלול
  • מדריכים משפטיים
  • יעוץ משפטי
  • עו”ד פלילי 24 שעות ביממה
  • עורכי דין מומלצים
  • אודות אלול
  • מדריכים משפטיים
  • יעוץ משפטי
  • עו”ד פלילי 24 שעות ביממה
  • עורכי דין מומלצים
ראשי » חוקים » גיורא יבין נ’ הוועדה לרישוי חוקרים פרטיים

גיורא יבין נ’ הוועדה לרישוי חוקרים פרטיים

מערכת הבית המשפטי 12 ביוני 2012 16:56 אין תגובות

להלן יובא פסק דינו המלא של בית המשפט העליון, אשר דן בערעור של גיורא יבין כנגד החלטתה של הוועדה לרישוי חוקרים פרטיים, אשר דחתה את בקשתו לחדש את רישיונו לעסוק בחקירות עקב חקירה פלילית המתנהלת נגדו…

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים

ע”א  2355/11

לפני: כבוד הנשיא א’ גרוניס
כבוד השופט ח’ מלצר
כבוד השופטת ד’ ברק-ארז

המערער:    גיורא יבין

נ  ג  ד

המשיבה:    הוועדה לרישוי חוקרים פרטיים

ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 7.2.2011 בתיק עש”א 7621-06-10 [פורסם בנבו] שניתן על ידי כבוד השופטת מ’ מזרחי

תאריך הישיבה:    ט”ז בסיון תשע”ב           (6.6.12)

בשם המערער:    עו”ד דן שפט

בשם המשיבה:    עו”ד נעמי זמרת

פסק-דין

השופטת ד’ ברק-ארז:

1.  הערעור שבפנינו נסב על החלטתה של ועדת הרישוי לפי חוק חוקרים פרטיים ושירותי שמירה, התשל”ב – 1972 (להלן: חוק החוקרים הפרטיים) שלא לחדש את רישיונו של גיורא יבין (להלן: המערער), על רקע חקירה פלילית שמתנהלת נגדו. הערעור הוגש לאחר שהוועדה קיבלה החלטתה זו בפעם השנייה ברציפות, כלומר, לא חידשה את רישיונו של המערער בפעם השנייה. בינתיים, לא חודש רישיונו של המערער זו הפעם השלישית.

רקע עובדתי והשתלשלות העניינים

2. המערער החזיק ברישיון של חוקר פרטי משנת 1985 וברישיון משרד לחקירות משנת 1990. במסגרת הליך לחידוש רישיונות בשנת 2009, הועבר לוועדת הרישוי גיליון הרישום הפלילי של המערער והתברר כי משנת 2007 מתנהלת נגדו חקירה פלילית, כחלק מפרשת המעילה של גיא ויסמן בבית ההשקעות “הראל”.

3. ביום 26.1.2009 החליטה ועדת הרישוי, מתוקף סמכותה על-פי סעיף 28 לחוק החוקרים הפרטיים (להלן: המשיבה או הוועדה) שלא לחדש את רישיונו של המערער למשך שנה. יוער, כבר עתה, כי רישיון חוקר פרטי תקף למשך שנה, ויש לחדשו בתום כל שנה. עוד עולה מדיוני הוועדה כי המעשים בהם נחשד המערער הינם חמורים ולכאורה כוללים חשדות לביצוע עבירות של גניבה, זיוף, הלבנת הון ועוד. על החלטת הוועדה הגיש המערער ערעור לבית המשפט המחוזי בירושלים, אולם בסופו של יום ההליך נמחק לבקשתו של המערער.

4. ביום 4.1.2010 פנה המערער לוועדת הרישוי וקבל על כך שלא קיבל את טופס תשלום האגרה השנתית לחידוש רישיונו (מוצג 4 למוצגי המשיבה). בתשובה לפנייתו, נענה המערער כי חידוש הרישיון אפשרי אך למי שאחז ברישיון בתוקף במהלך השנה הקודמת. מאחר שאין זה המצב בעניינו, הוסבר למערער כי שמורה לו הזכות לפנות בבקשה לחידוש רישיונו. בקשה כאמור הוגשה, ובצידה המחאה לתשלום האגרה השנתית.

5. ביום 18.3.2010 נערך למערער שימוע בפני הוועדה וביום 15.4.2010 נתנה הוועדה את החלטתה לדחות את בקשתו. בהחלטתה עמדה הוועדה על סמכותה לבחון האם ליתן רישיון מדי שנה (על-פי סעיף 28 ו-4(א)(6) לחוק החוקרים הפרטיים), והוסיפה כי בנסיבות העניין ולאור חומרת המעשים המיוחסים למערער אין לחדש את רישיונו.

על החלטה זו הגיש המערער את ערעורו השני לבית המשפט המחוזי בירושלים, ובמרכזו העמיד את הטענה הבאה: הוועדה אינה יכולה לעשות שימוש חוזר ונשנה בסמכות המוענקת לה מכוח סעיף 28 לחוק חוקרים פרטיים על מנת לשלול את רישיונו של חוקר פרטי, פעם אחר פעם, כאשר ביסוד החלטתה ניצבת אותה תשתית עובדתית. ככל שסבורה הוועדה כי יש לשלול מן החוקר את רישיונו לפרק זמן ממושך יותר, עליה לפעול בכשירותה כקובלת ולהגיש קובלנה מכוח סעיף 24 לחוק. לדעת המערער, כל פירוש אחר אינו תואם את הוראות החוק ואף מנוגד לרוחו של חוק יסוד: חופש העיסוק.

6. הערעור על החלטת הוועדה נדון בבית המשפט המחוזי בירושלים ביום 31.1.2011. בית המשפט המחוזי דחה את הערעור משני טעמים. ראשית, נקבע כי הסמכות לחדש רישיון מניחה אף את הסמכות להימנע מחידושו במקרה המתאים, ואם לא כן, הרי שנימצא במצב בו הרישיון מתחדש באופן אוטומטי. שנית, נקבע כי הוראת סעיף 28 לחוק לא מסייגת את החלטתה בהצגת “חומר חדש”, כטענת בא-כוח המערער. לצד קביעות אלו, מצא בית המשפט להעיר כי שלילת חידוש הרישיון, שנה אחר שנה, על סמך אותה תשתית עובדתית, מציבה קושי שיש להיות רגישים לו. עוד העיר בית המשפט כי בחלוף הזמן יש כדי להשפיע על האיזון בין השיקולים הנוגדים. במקרה דנן, אין בחלוף הזמן הקצר כדי לשנות את נקודת האיזון, מה גם שהוועדה גילתה נכונות לקיים דיון מחודש בעניינו של המערער.

על פסק הדין האמור הוגש הערעור שלפנינו.

7. בינתיים, גיא ויסמן, שחקירתו של המערער קשורה בעניינו, הורשע במסגרת הסדר טיעון ועונשו (10 שנות מאסר) הפך לחלוט (ת.פ. (ת”א) 40148-07 מדינת ישראל נ’ גיא ויסמן ([פורסם בנבו], 15.7.2010)). לבקשת המערער, ועדת הרישוי דנה שוב בעניינו, וביום 6.10.2011 החליטה כי אם עד ליום 1.1.2012 הפרקליטות לא תחליט על הגשת כתב אישום, יחודשו רישיונותיו של המערער.

8. ביום 28.12.2011 הודיעה הפרקליטות למערער כי בכוונתה להגיש נגדו כתב אישום, בכפוף לשימוע. ביום 5.1.2012 החליטה הוועדה כי נוכח חומרת העבירות – הלבנת הון, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות וקשירת קשר לביצוע פשע – לא יחודשו רישיונות המערער לשנת 2012. עם זאת, קבעה הוועדה כי אם יוחלט שלא להגיש כתב אישום, בעקבות השימוע, יוכל המערער לשוב ולפנות אליה בבקשה לחידוש רשיונו. עוד עולה מהודעת הוועדה מיום 22.4.2012, כי ביום 7.3.2012 נערך למערער שימוע, אלא שעד כה – וכפי שאף אישרה בפנינו באת כוח המשיבה בדיוננו מיום 6.6.2012 – טרם התקבלה החלטה על הגשת כתב אישום. בא כוח המערער התנגד להוספת עובדות אלה שהתרחשו לאחר שניתן פסק דינו של בית המשפט המחוזי, אם כי לא חלק על נכונותן. בנסיבות אלה, מצאנו לנכון להתחשב בהן.

טענות הצדדים

9. בעיקרו של דבר, המערער עומד על זכותו לעסוק במקצועו. הוא סומך את טענותיו הן על הוראותיו של חוק החוקרים הפרטיים והן על הזכות החוקתית לחופש עיסוק. לטענתו, הסמכות להימנע מחידוש הרישיון היא “סמכות חירום” מנהלית שניתן להפעילה, על סמך אותו חומר ראיות, פעם אחת בלבד, ואם יש עניין למנוע מאדם להוסיף ולעבוד כחוקר פרטי בשל עבירות שעבר או התנהגות לא ראויה אחרת יש לעשות שימוש לצורך כך בהוראות סעיפים 22 ,24 ,25 שמעניקות לוועדת המשמעת, ורק לה, סמכות שיפוטית לשלול לצמיתות או לתקופה קצובה את רישיונו של חוקר.

10. המדינה טוענת כי דין הערעור להידחות – על הסף ולגופו. במישור טענות הסף, טוענת המדינה כי הערעור הפך לתיאורטי בהינתן העובדה כי הוא תוקף החלטה מנהלית שלא להעניק למערער רישיון בשנת 2010. לגופם של דברים, נטען כי קיומן של סמכויות משמעת בחוק אינו מונע את השימוש בסמכויות הרגילות בכל הנוגע לחידוש רישיונות על סמך החומר הראייתי שבפני ועדת הרישוי ובהתאם לאינטרס הציבורי.

11. בטענותיה לפנינו הודתה באת כוח המשיבה כי השימוש בסמכות שלא לחדש רישיון על סמך אותה תשתית עובדתית מוגבל בעקרונות של הגינות וסבירות, ולכן עם חלוף הזמן מצטמצם מתחם הסבירות של השימוש בסמכות. אולם, לטענתה, באופן עקרוני, הסמכות בעינה עומדת.

הכרעה

12.  הערעור שבפנינו מעורר, באופן פוטנציאלי, שאלה משפטית חשובה. חוק החוקרים הפרטיים קובע מסגרת של דין משמעתי, ובא כוח המערער מצביע על החשש שמסלול זה ייעקף ולא ייעשה בו שימוש לנוכח הסמכות הרחבה, כטענת המשיבה, לעשות שימוש חוזר ונשנה בסמכות שלא לחדש רישיון לעיסוק כחוקר פרטי. כאמור, אנו סבורים שזוהי שאלה משפטית ראויה לדיון. יתר על כן, איננו מקבלים את טענת המשיבה כי הערעור הפך לתיאורטי מאחר שחלף פרק הזמן שאליו התייחסה ההחלטה נשוא הערעור. מטיבן של החלטות בנושא של חידוש רישיון שהן מתייחסות לתקופה קצובה, ואם חלוף הזמן כשלעצמו יהיה טעם שלא לדון בערעור עליהן, לא יוכל הנוגע בדבר אף פעם “לתפוס” את הזמן המתאים להצגת עניינו. שיקול זה עמד מאז ומתמיד בפני בית משפט זה בעת שסייג את תחולתם של מבחני הסף שעניינם עניינים תיאורטיים או כלליים לגבי החלטות שעד אשר הן מגיעות לדיון פג תוקפן (ראו: בג”ץ 6055/95 צמח נ’ שר הביטחון, פ”ד נג(5) 241, 250-249 (1999); בג”ץ 11437/05 קו לעובד נ’ משרד הפנים ([פורסם בנבו], 13.4.2011), פסקה 15 לפסק-דינה של השופטת א’ פרוקצ’יה). עם זאת, בשלב המתקדם שבו נמצא בירור עניינו של המערער ברשויות התביעה אנו סבורים שניתן להשאיר שאלה חשובה זו לעת מצוא.

ההכרעה בעניין הגשת כתב האישום נגד המערער צפויה להתקבל בקרוב. בשלב מתקדם זה של ההליך, כאשר עומדת להתקבל ההחלטה בשאלה אם להגיש כתב אישום, אין מקום שנורה על חידוש רישיונו של המערער על אתר. עם זאת, אנו סבורים שההחלטה בעניין צריכה להתקבל בהקדם האפשרי, בהתחשב בפגיעה הנמשכת ביכולתו של המערער לעסוק במשלח ידו. בהתחשב בכך שכתב האישום נגד גיא ויסמן עצמו כבר הוגש (ואף התקבלה בו הכרעת דין כאמור לעיל) אנו מצפים שההחלטה בעניין הגשת כתב אישום נגד המערער תתקבל תוך 90 יום. מיד לאחר מכן, יוכל המערער לחזור ולפנות לוועדת הרישוי על מנת שתקבל החלטה בעניינו בהסתמך על המצע העובדתי החדש שיהיה קיים אז.

13. אנו דוחים אפוא את הערעור, בכפוף להנחתנו כי ההחלטה בעניין הגשת כתב האישום – תהא ההחלטה אשר תהא ואיננו נוקטים בה עמדה – תתקבל תוך 90 יום ואז יוכל המערער לחזור ולפנות לוועדה. למותר לציין, שאנו גם לא נוקטים עמדה בשאלה האם על הוועדה לפתוח בהליך של קובלנה משמעתית נגד המערער – מסלול שהוא עצמו מציין כדרך פעולה מתאימה במקרים בהם יש לכאורה טענות כנגד התנהלותו של חוקר פרטי.

14.  בשולי פסק דיננו, מצאנו לנכון להעיר כי הערעור הגיע בפנינו כערעור אזרחי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי שהוסמך לדון בערעורים על החלטות הוועדה לפי סעיף 29 לחוק החוקרים הפרטיים. לכאורה, נראה כי הליך ביקורת שיפוטית מסוג זה מתאים להיכלל בגדר סמכויותיו של בית המשפט לעניינים מינהליים לפי חוק בית המשפט לענינים מינהליים, התש”ס – 2000. מאחר שמעת לעת מתקיים דיון בעדכון התוספות לחוק על דרך הוספת עניינים נוספים המתאימים לביקורת שיפוטית בפני בית המשפט לעניינים מינהליים, תשומת ליבם של העוסקים במלאכה מופנית גם לעניין זה.

15. בנסיבות העניין כל צד ישא בהוצאותיו.

ש ו פ ט ת
הנשיא א’ גרוניס:

אני מסכים.

ה נ ש י  א

השופט ח’ מלצר:

אני מסכים.

ש ו פ ט

הוחלט כאמור בפסק-דינה של השופטת ד’ ברק-ארז.

ניתן היום, כ”א בסיון תשע”ב (11.6.2012).

5129371

ח’ מלצר 54678313-2355/11
54678313
ה נ ש י א      ש ו פ ט      ש ו פ ט ת

גיא וייסמן גיורא יבין דן שפט הגשת כתב אישום הוועדה לרישוי חוקרים פרטיים ועדת משמעת משרד המשפטים סבירות עניינים מנהליים תשתית עובדתית

|להציג את כל הפוסטים של מערכת הבית המשפטי


« פוסט קודם
פוסט הבא »

השארת תגובה

ביטול

חייבים להתחבר כדי להגיב.

חדש חשוב ומעניין נכון להיום
  • דיני חברות – מטרות, סוגי חברות ופסיקה
  • חוק יסוד חופש העיסוק – נוסח החוק בישראל
  • תביעה ייצוגית נגד אגד בגין הפעלת קווי מהדרין
  • עוסק פטור או עוסק מורשה – מדריך
  • תופעת סרבני הגט – מה ניתן לעשות?
  • כלל ייחוד העילה ופיצוי נפגעי תאונות דרכים
  • מי יכול להגיש תביעות קטנות?
  • ביקורת על התנחלויות – האם היא לגיטימית או הוצאת לשון הרע?
  • הליכי גישור הלכה למעשה
  • גם חתימה על הסכם גישור אינה סוף פסוק!
  • מדוע זוגות חד מיניים לא יכולים לאמץ ילדים?
  • על מוסר וקפיטליזם, ועל מה שביניהם – מאמר דעה
  • מחאה חברתית והון שחור
  • חוקי יסוד – סקירה משפטית ודמוקרטית
  • ועדת חקירה ממלכתית או פנים ממשלתית
  • זכויות עובדים בעת פירוק חברה בישראל

ייעוץ משפטי בנושא ביטוח סיעודי

חייג/י: 050-8086484

(שירות אישי מבוסס תוצאות בלבד)

ייעוץ לנפגעי רשלנות רפואית

חייג/י: 072-3340001

(שיחה אישית עם עו"ד עופר סולר)

לייעוץ משפטי בנושא נזקי גוף

חייג/י: 072-3936006

(שיחה אישית עם עו"ד מומחה ללא תשלום)

לקבלת ייעוץ משפטי בדיני משפחה

חייג/י: 072-3360526

(משרד עורכי דין ותיק - התמחות מיוחדת בהליכי גירושין)

לקבלת ייעוץ משפטי בענייני חובות

חייג/י: 072-3341001

(ייעוץ אישי מעורך דין מומחה - בעלות שיחה רגילה)

לקבלת ייעוץ משפטי בענייני עבודה

חייג/י: 072-3342000

(מוקד הייעוץ של פורטל זכויות עובדים - בעלות שיחה רגילה)

לקבלת ייעוץ משפטי בענייני פלילים

חייג/י: 072-3360520

(ייעוץ משפטי בענייני פלילים 24 שעות ביממה)

פניה לייעוץ משפטי:
נזיקין וביטוח: נפגעת? נפצעת?
  • “האלימות הלגיטימית” והקורבנות הנשכחים
  • אושרה תביעה ייצוגית בסך 7 מיליון ש”ח בגלל עישון במועדון
  • לשון הרע – כן או לא או אולי…
  • ניתוח הרמת חזה שגרם למנותחת לנזק
  • רשלנות מנהלית בתחום הרפואה – במה מדובר?
  • קבלת ערעור באופן חלקי עקב טענת התיישנות שהתקבלה
  • רשלנות רפואית באבחון של מחלת הסרטן
  • תביעות ביטוח ומדוע חברת הביטוח לא משלמת לך
  • איראן גרעינית – חשש אמיתי או דמגוגיה של מנהיגים? מאמר דעה
  • רשלנות רפואית באבחון מחלות גנטיות ומקרי הולדה בעוולה
תגיות בלוג עורכי דין ומשפט אלול:
אפוטרופוס ביטוח לאומי בית המשפט בית משפט בית משפט השלום גירושים גירושין גניבת עין דיני בנקאות דיני משפחה דמוקרטיה הליך משפטי זכויות זכויות יוצרים חברה בע"מ חובת הזהירות חוקים חקירות יעוץ משפטי ישראל כתב תביעה מדינת ישראל מיסים נדל"ן נזיקין עבירה פלילית עופר סולר עורך דין עורך דין מקרקעין עורכי דין עורכי דין נזקי גוף עורכי דין נזקי גוף ערבות פיצויים פסק דין פרסום בגוגל קניין רוחני קניית דירה רשויות המס רשלנות רפואית תאונות דרכים תאונות עבודה תביעה משפטית תביעת פיצויים תום לב
מידע משפטי מעניין ואקטואלי:
קישורים משפטיים מעניינים

חברת הביטוח מנסה איתך את שיטת מצליח?

משרד עורכי דין של אליסה ווילקס (ארה”ב)

מחקר בתחום החקיקה בלשכת כנסת ישראל

חברת הביטוח הסיעודי לא משלמת לך?

מה אפשר לעשות עם שיקים שחזרו ללא כיסוי?

רשלנות רפואית: עובדות שלא הכרנו!

עמותה לקידום המשפט הבינ”ל ההומניטרי

האגודה הישראלית למשפט פרטי

חיפוש מהיר לכל אזרח: הצעות חוק בכנסת

הצטרפו לקבוצת הפייסבוק תשאל עורך דין

כמה עולה להתגרש וכמה תשלמ/י לעו”ד?

הכתבות שהגולשים הכי אהבו:
  • חקירות בכיסוי? בית המשפט קבע שאסור!
  • חשיפת פרטים של גולש באתר אינטרנט
  • העסקת עובד זר – לשון החוק וענישה
  • כמה כסף עולה יצוג משפטי בתביעת תאונת דרכים?
  • תאונות עבודה – פגיעה במהלך עבודה או בדרך אליה
  • למה חברת הביטוח הסיעודי לא משלמת לך?
  • עילות גירושין בבית הדין הרבני
  • זכויות יוצרים זה לא הפקרות – גם לא באינטרנט
  • אי תשלום מזונות והסנקציות האפשריות
  • חלוקת נכסים שעברו בירושה בהליך גירושין
  • טיפים משפטיים חינם – עורכי דין עונים לשאלות שלכם
  • סטטיסטיקה של תאונות דרכים לשנת 2012
  • כאן שובתים! זכות השביתה על פי חוקי העבודה בישראל
  • תכנון אסטרטגיה בהליך גירושין
  • אימוץ ילדים – הליכי אימוץ בישראל או בחו”ל
  • רופא שטועה בבחירת טיפול אינו בהכרח רשלן!
  • דמי אבטלה לעצמאים – הגיע הזמן לשיוויון אמיתי!
  • ת”א 2677-07 כהן משה נ’ מכבי שירותי בריאות ואח’
  • פיצויים בגין נזקי גוף – איך מחשבים את גובה הפיצויי לנפגעים?
  • קישור לתרגום באתר אחר מפר זכויות יוצרים!
  • גירושין – הליכי גירושין ודיני משפחה בישראל
  • רשלנות רפואית ורופאים – על קשר השתיקה בתחום הרפואה
  • פגיעה בעת טיול של הצופים
  • אימוץ ילדים – מושגים והגדרות משפטיות
אלול בית משפטי

הבלוג המשפטי הוותיק בישראל מביא עדכונים, חדשות ומאמרי דעה מעולם החוק והמשפט. אנחנו נותנים במה לעורכי דין ומשפטנים שרוצים להביא דעה ולפרסם כתבות פרי עטם.

חוק ומשפט בנושא:
יש לך איך לתרום לאלול?

אנחנו אוהבים אנשי משפט ועורכי דין שיש להם במה לתרום ומחפשים את הבמה המתאימה. אלול בית משפטי ישמח לפרסם סקירות משפטיות, פסקי דין חשובים וכל דבר מעניין שיש לך לשתף. שימו לב: אנחנו מפרסמים רק תוכן מקורי, שמעורר עניין בתחום המשפט.

אלול בית משפטי: הנצפים ביותר!
  • ביטוח רכב וכיצד יש לנהוג במקרה תאונת דרכים
  • תבעת ברשלנות רפואית והפסדת? תשלם!
  • המרכז לגביית קנסות מאפשר לך לשלם פחות!
  • קונים דירה או נכס מקרקעין? הנה כמה טיפים חשובים
  • פרסום שירותים רפואיים ותרופות – הסכנה, והאינטרסים החבויים
  • אלימות מינית בזוגיות
  • שיתוף פוסט פוגעני יכול להוות לשון הרע!
  • חוות דעת פסיכיאטרית בנושאים פליליים
  • רופא שטועה בבחירת טיפול אינו בהכרח רשלן!
  • מי בדלת? בית המשפט…
  • זכויות קניין במשפט הישראלי
  • תאונות דרכים – נגרמו לך נזקי גוף בתאונת דרכים?
  • כיצד להמנע מהליכי הוצאה לפועל באמצעות הסדר חובות
  • למי מגיע פיצויי פיטורין ואיך יודעים כמה בדיוק?
  • רישום סימן מסחר והגנה על סימני מסחר ע”פ חוק
  • חוק איסור צריכת זנות: החוק להפללת הלקוח
  • שכר מינימום – זכותינו הבסיסית
  • הליכי גישור הלכה למעשה
  • חברות הביטוח מרוויחות (והרבה) מביטוח כפול
  • מעצר בית
  • רשלנות רפואית באבחון מחלות גנטיות ומקרי הולדה בעוולה
  • ת”א 2677-07 כהן משה נ’ מכבי שירותי בריאות ואח’
  • טביעות אצבעות כראייה במשפט פלילי
  • ניתוח הרמת חזה שגרם למנותחת לנזק
  • חקירות בכיסוי? בית המשפט קבע שאסור!
  • גם חתימה על הסכם גישור אינה סוף פסוק!
  • חובות אבודים – התמודדות מול חייבים ורשויות המס בישראל
  • רשלנות רפואית בטיפול שיניים – מקרה לדוגמא
  • שוטרים במאסר – האם שוויון בפני החוק?
Theme by Pojo.me - WordPress Themes
Design by Elementor
גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן
פתח סרגל נגישות

כלי נגישות

  • הגדל טקסט
  • הקטן טקסט
  • גווני אפור
  • ניגודיות גבוהה
  • ניגודיות הפוכה
  • רקע בהיר
  • הדגשת קישורים
  • פונט קריא
  • איפוס