תאונת דרכים אגב פעולת איבה – מזכה בפיצויים?

התרחשות פעולת איבה מזניקה אל זירת הפיגוע כוחות ביטחון והצלה רבים. לא אחת ארע שמפאת הלחץ והמהירות ארעה תאונת דרכים בדרך אל הזירה או במהלך פינוי הנפגעים לבתי החולים. נשאלת השאלה האם תאונה שקרתה בנסיבות אלה מזכה את הנפגעים בה בקבלת פיצויים?

בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל”ה – 1975 מופיע חריג לגבי מי שנפגע בתאונה אשר ארעה אגב מעשה איבה, דוגמת פיגוע וכדומה.

על פי החריג, הנפגע בתאונה מסוג זה לא יהיה זכאי לקבלת פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ויופנה לחוקים אחרים אשר מסדירים את הפיצוי, דוגמת חוק התגמולים לנפגעי פעולות איבה, התש”ל – 1970.

לעיתים מזומנות מתעוררת מחלוקת בסוגיה האם הפגיעה אכן התרחשה במסגרת פעולת האיבה עצמה או שמא מדובר בכל זאת בתאונת דרכים על פי הגדרתה בחוק.

בנסיבות מעין אלה מומלץ להקדים ולפנות לקבלת סיוע משפטי מטעם עורך דין תאונות דרכים.

פסק הדין שניתן בבית המשפט העליון בעניין הכשרת היישוב חברה לביטוח נ’ אבי פינטו, היועץ המשפטי לממשלה ויונה יונה עסק בערעור שהוגש על ידי המבטחת של רכב בו נהג יונה יונה, המשיב מס’ 3 ובו נפגע הנוסע ברכב אבי פינטו, המשיב מס’ 1.

היועץ המשפטי לממשלה הצטרף בתור משיב מכוח סמכותו.

נסיבות המקרה

ביום 21.11.2002 נסע פינטו בירושלים במונית נהוגה על ידי יונה יונה. באותה עת התרחש פיגוע התאבדות באוטובוס מס’ 20 אשר נסע מקרית מנחם בדרכו למרכז העיר, פיגוע בו נרצחו אחד עשר בני אדם.

אמבולנס שדהר למקום הפיגוע נכנס לצומת במהירות, פגע במונית וגרם להתרחשות התאונה. כתוצאה מהתאונה נגרמו לפינטו נזקי גוף והוא הגיש תביעה כנגד מבטחות הרכב.

לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, כל מי שנגרמו לו נזקי גוף עקב תאונת דרכים זכאי לקבלת פיצויים מחברת הביטוח אשר ביטחה את הרכב בו נהג או נסע. במקרה בו אין לרכב חברת ביטוח ו/או לא ברורה זהות הרכב הפוגע, הפיצויים יתקבלו מקרנית – קרן שהוקמה על פי חוק למתן פיצוי בנסיבות אלה.

קבלת הפיצוי מותנית, בין היתר, בכך שהפגיעה נגרמה כתוצאה מתאונת דרכים, כהגדרתה בחוק, כאשר נפגע מוגדר בחוק כמי שנגרם לו נזק גוף עקב תאונת דרכים אלא אם כן הנזק התרחש כתוצאה מפעולת איבה.

לחץ כאן לקריאה בנושא: 100% נכות בעקבות פגיעת ראש כתוצאה מתאונת דרכים

פסיקת בית המשפט המחוזי

בית המשפט המחוזי אשר דן בתיק קבע, כי למרות שישנו קשר סיבתי עובדתי בין אירוע התאונה לבין פעולת האיבה, באשר האמבולנס היה בדרכו למקום הפיגוע, לא מתקיים קשר סיבתי משפטי בין השניים ולכן, גם אם הפיגוע יצר תנאים להתרחשות התאונה הגורם הממשי להתרחשותה נובע מהשימוש ברכב עצמו.

בין הצדדים הוסכם, כי האירוע עולה כדי תאונת דרכים לפי הגדרתה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים וכי המחלוקת הינה לגבי החריג של פעולות איבה ובית המשפט נדרש לשאלה האם קיימת קרבה מספקת בין הפיגוע לבין התאונה באופן בו הפיגוע ייחשב כגורם לתאונה.

חוק התגמולים מגדיר מהי פגיעת איבה, כאשר אחת החלופות המובאות בחוק היא “פגיעה בשגגה מידי אדם עקב פעולת איבה…” לדוגמא, חייל שיורה לעבר מחבל ופוצע עובר אורח שנקלע למקום.

החוק אינו דורש נזק ישיר ויכול שיתרחש גם נזק עקיף, למשל, רכב אשר מושלכות עליו אבנים והנהג מתחמק מהן אך מאבד שליטה על הרכב, הרכב מתהפך והוא נפגע. הקשר בין שני המקרים צריך להיות ממשי ולא מרוחק ועל בית המשפט לפסוק בשאלה באלה נסיבות קשר זה הוא מספק.

במקרה זה קבע בית המשפט, כי האמבולנס אמנם שימש כרכב ביטחון והיה לו צורך להגיע במהירות האפשרית אל זירת הפיגוע, אולם לא כל תאונה המתרחשת בדרכו של רכב ביטחון או הצלה מקימה זכות לפיצוי לפי חוק התגמולים ולכן חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא זה שנותן מענה כאשר מדובר בסיכונים תחבורתיים.

עוד פסק בית המשפט, כי התרומה של מעשה האיבה במקרה זה הינה רחוקה ושולית לקרות תאונת הדרכים.

קיראו בהרחבה על ביטוח חובה לרכב על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים

העתירה שהוגשה לבית המשפט העליון

בית המשפט העליון דחה את העתירה שהגישו חברות הביטוח וקבע כאמור כי התאונה הינה תאונת דרכים לכל דבר ועניין, בהתאם להגדרת חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים וכי החריג של מעשה איבה אינו חל.

לפיכך חייב בית המשפט את המערערות בהוצאות המשפט של המשיבים בסך 10,000 ₪ לכל אחד מהמשיבים 2 ו-3, ו 5,000 ₪ למשיב 1.

במידה ונפגעת עקב תאונת דרכים יש לפנות בהקדם האפשרי אל עורכי דין תאונות דרכים או אל עורכי דין נזיקין, על מנת לברר את האפשרות לקבלת פיצויים בגין הנזקים שנגרמו לך.

המאמר נכתב על ידי עורך דין עופר סולר, העוסק בייצוג נפגעי תאונות דרכים, תאונות עבודה ואירועי רשלנות רפואית.